ПУБЛИКАЦИИ

Ролик с участием судьи, поднимающей матерный тост, ужасающий - такое поведение требовало принятия мер, заявил адвокат Андрей Тындик в беседе с iReactor.

Судья Елена Переверзева, работающая в Краснодарском крае, была уволена по решению квалификационной коллегии из-за видео с матерным тостом. По решению судей, видео признано умаляющим авторитет судебной власти и причиняющим ущерб репутации судьи во внеслужебной деятельности. На Переверзеву наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий.

Однако коллеги Переверзевой вступились за нее. По их словам, девушка не подумала о последствиях, а сам ролик выложен, чтобы испортить ее репутацию. Видео было снято в свободное от работы время, то можно ограничиться выговором или более мягким дисциплинарным взысканием, уверены коллеги девушки.

Подобная ситуация произошла и с учительницей из Барнаула Татьяной Кувшинниковой, которую уволили из-за выложенных в сеть ее фотографий в купальнике. Родители передали фотографию Кувшинниковой после занятия моржеванием директору школы. После этого руководство школы высказало учительнице претензии из-за ее неподобающего вида и отметили, как заявила сама Кувшинникова, что она «не имеет права носить звание педагога». Общественность вступилась за преподавательницу, однако она все равно была уволена.

Эти случаи — не единичные. Редакция iReactor обратилась к адвокату Андрею Тындику с вопросом, насколько уместно увольнять людей за подобные публикации в социальных сетях. По словам Тындика, однозначного ответа на этот вопрос нет: есть истории, где вина очевидна, а есть, где нет. И эти истории как раз иллюстрируют обе ситуации.

«Вот эти два случая как раз показывают границу: нужно принимать такие решения или нет. В случае учителя нет ни вины, ни нарушения этических норм. Во втором все это есть. И в каждом конкретном случае этот критерий должен оцениваться. Нет однозначного ответа, каждый случай должен быть оценен по этим двум критериям: наличие желания бросить вызов общественной морали и нравственности, и насколько это соответствует статусу профессии», – считает адвокат.

Тындик уверен, в случае барнаульской преподавательницы отсутствие вины очевидно. Однако она все равно была уволена.

«Учитель пострадала абсолютно без вины. Дело в том, что у нас в ряде внутренних положений структур, подчиняющих Министерству образования, есть положения общего свойства: нельзя совершать поступки, порочащие честь учителя. Поэтому расширительно толковать это нельзя. Вот если бы они в школе себя так вела, это одна история. Или вела какую-то активную деятельность за пределами образовательного учреждения, таким образом, чтобы это бросало тень на ее статус учителя. Но это не публикация в купальнике, за нее ведь и коллеги вступились, и общественность. Это, конечно, совершенно неадекватная ситуация», — считает эксперт.

История же судьи Переверзевой совершенно противоположная: в ней очевидна вина и злой умысел, поэтому такие меры были необходимы.

«Что касается судьи. Здесь сто процентов нужно было принимать меры, потому что история неприятная, а сам ролик ужасающего свойства. Это тот случай, когда это становится публично известно, это нарочито грубо и плохо», — рассказал собеседник iReactor.

Рассмотрение подобных дел

Рассматривать такие дела, считает Тындик, нужно очень осторожно и внимательно, ведь каждый случай уникальный. Бросает ли это тень на профессиональное сообщество? Должна ли эта область вообще обременяться подобными требованиями?

«Тут нужно оценивать содержание, направленность информации и цели и задачи, которые ставил перед собой такой человек. То есть это действие должно было вызвать какие-то последствия, человек должен быть виновным. Соответственно, что касается учителя, я не вижу тут ни того, ни другого. Она не планировала никакого ущерба собственной репутации и званию российского учителя. Более того, то, что опубликовано, не является таковым: это абсолютно безобидные фотографии. Это же совершенно оценочные вещи. Здесь как раз нет никаких правовых оснований, не нарушена та норма, которая закладывается во все кодексы профессиональной этики», — уверен адвокат. Тем не менее, в подобных делах не редко присутствуют перегибы. Например, несколько историй, связанных с курсантами. По мнению Тындика, видео с их танцами не имели злого умысла.

«Существуют области, где не стоит завинчивать гайки. Все эти многочисленные конфликты с курсантами, которые исполняли какие-то танцы. Тут есть некий перебор, хотя не без вызова, но он позитивный, на мой взгляд», — резюмировал эксперт.

Андрей Чапыгин